Análisis del artículo de Andrés Bartolomé
Interpretación y contexto · Defendamos Tenerife / AIPPHSMA
2 de mayo de 2026
El diario La Razón publica hoy un extenso artículo sobre el estado del expediente BIC del Monumento a la Paz de Tenerife. Su autor, Andrés Bartolomé, elige un titular que él mismo reconoce que puede prestarse a equívocos. Pero el cuerpo del texto, leído con atención, contiene datos y argumentos que refuerzan nuestra posición de manera significativa. Este análisis los pone en valor.
Un titular de una sola lectura
«El monumento a Franco en Tenerife pende de un hilo político.» Bartolomé sabe que la frase es ambigua. Para quienes defienden la demolición, sugiere que solo la maniobra política de los partidos conservadores mantiene en pie una obra que los técnicos quieren retirar. Pero hay una segunda lectura, más ajustada a los hechos: sin la determinación de quienes defienden el patrimonio — en las instituciones y en los tribunales —, este monumento ya no existiría. El «hilo político» al que se refiere el titular es el mismo que, cuando se tira de él con rigor jurídico, ha producido sentencias favorables, ha anulado catálogos de vestigios y ha obligado al Cabildo a tramitar el expediente BIC que hoy está en curso.
El hilo, en definitiva, no es frágil. Es una cadena de victorias legales. Y eso es lo que el artículo refleja cuando se lee más allá del titular.
La propia Ley de Memoria Democrática establece que si una obra posee valor artístico y en ella no se aprecian elementos que exalten, confronten o menosprecien, esa obra no debe retirarse, sino conservarse y protegerse.
— Recogido en el artículo de La Razón · 2 de mayo de 2026
Lo que el artículo nos confirma
Bartolomé recoge con precisión varios puntos que son la columna vertebral de nuestra defensa patrimonial. El primero: el nombre correcto de la obra. «Monumento a la Paz de Tenerife» es la denominación que le dio su autor y la que figura en el inventario de la Fundación Juan de Ávalos. El uso sistemático del apelativo «monumento a Franco» por parte de los medios contrarios a su conservación no es una descripción neutra: es una estrategia de encuadramiento. Que La Razón lo consigne en un artículo de alcance nacional tiene valor.
El segundo punto esencial que recoge el texto: Juan de Ávalos, su autor, fue depurado en 1942 por falta de confianza al no ser afecto al régimen. Este dato, que los detractores del monumento eluden o desconocen, es un argumento jurídico y biográfico de primera magnitud. Si el escultor fue señalado por el propio franquismo como persona de confianza insuficiente, la tesis de que su obra es «pura exaltación de la dictadura» queda gravemente debilitada.
Tercero: el artículo reproduce íntegramente la posición jurídica de Luis Sosa-Tolosa del Valle, que apunta directamente al corazón del debate legal. Las leyes de memoria no exigen retirar todas las obras vinculadas a ese período histórico. Exigen retirar aquellas que contengan elementos de exaltación, confrontación o menosprecio. La obra de Ávalos no los contiene. Esa distinción es la que sostiene todo el andamiaje jurídico de la defensa, y La Razón la recoge sin distorsión.
Lectura favorable · Los tres argumentos clave del artículo
1. El proceso no ha concluido. La ponencia técnica del Gobierno de Canarias ha emitido un informe desfavorable, pero ese informe debe ser tratado ahora por el Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias. La AIPPHSMA lo confirma: «el proceso no ha concluido». El Consejo tiene la última palabra en esta fase, y no existe precedente de que se haya opuesto al informe técnico, pero tampoco de que una obra de esta escala artística haya sido descartada en estos términos.
2. El expediente existe porque la asociación ganó en los tribunales. El artículo recuerda que la incoación del expediente BIC responde a una sentencia judicial del 28 de junio de 2024 que dio la razón a la AIPPHSMA. No es una concesión política: es el cumplimiento de un fallo judicial obtenido por la defensa del patrimonio.
3. El catálogo de vestigios que pretendía condenar el monumento fue anulado. La referencia al catálogo elaborado bajo el gobierno de Torres, que «fue anulado por el actual Gobierno insular», sintetiza un historial de fracasos judiciales de los promotores de la demolición que no conviene olvidar.
Lo que el informe técnico desfavorable no cierra
La noticia de la semana es el dictamen adverso de la ponencia técnica de patrimonio arquitectónico del Gobierno de Canarias. Los medios favorables a la retirada lo presentan como un golpe definitivo. No lo es. Luis Sosa-Tolosa del Valle lo califica de «despropósito» y añade algo que vale la pena subrayar: resulta «cuando menos extraño» que una obra de Juan de Ávalos, considerado por muchos el mejor escultor español del siglo XX, sea declarada sin relevancia artística. Ese tipo de dictamen, cuando entra en contradicción con el consenso historiográfico y artístico sobre el autor, tiene recorrido ante instancias superiores.
La AIPPHSMA dispone, además, del respaldo de informes de juristas de reconocido prestigio. El camino legal no termina en la ponencia técnica ni en el Consejo de Patrimonio. Termina cuando los tribunales hayan dicho la última palabra, y esa última palabra aún no se ha pronunciado.
Es una obra incuestionable por su valor artístico y patrimonial, una escultura propiedad de todos los canarios. La asociación seguirá actuando por los cauces legales hasta las últimas consecuencias.
— Luis Sosa-Tolosa del Valle, presidente de la AIPPHSMA · recogido en La Razón
Por qué este artículo, bien leído, es una demostración de nuestros razonamientos
Un artículo en un medio de alcance nacional como La Razón que recoge el nombre correcto del monumento, la depuración de su autor por el régimen, el origen judicial del expediente BIC y el argumento legal de las propias leyes de memoria a nuestro favor es, en su conjunto, un texto que nos beneficia. El titular puede interpretarse de formas distintas, pero el cuerpo del artículo es nuestro. Esos argumentos llegan hoy a lectores de toda España que tal vez no conocían el caso.
Leamos La Razón como lo que es: un aliado que ha puesto en el escaparate nacional los argumentos que llevamos años sosteniendo en los tribunales. El proceso no ha concluido. La defensa del Monumento a la Paz de Tenerife continúa.
Estado del expediente · Mayo 2026
- El expediente BIC existe por sentencia judicial que la AIPPHSMA obtuvo el 28 de junio de 2024, obligando al Cabildo a tramitarlo.
- La ponencia técnica emitió informe desfavorable — con una abstención — que pasa ahora al Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias.
- El Consejo de Patrimonio tiene la última palabra en esta fase. El proceso no ha concluido.
- Juan de Ávalos fue depurado en 1942 por el régimen. Su obra no contiene simbología ni rótulos contrarios a las leyes de memoria vigentes.
- Las propias leyes de memoria exigen conservar obras con valor artístico carentes de elementos de exaltación explícita. Esta obra cumple esa condición.
- El catálogo de vestigios que pretendía condenar el monumento fue impugnado y finalmente anulado. El historial judicial favorece a la defensa patrimonial.
Cronología del expediente
2022
El catálogo de vestigios franquistas de Santa Cruz incluye el monumento como elemento a retirar. La AIPPHSMA lo impugna ante los tribunales.
2022–2024
Tres varapalos judiciales sucesivos al catálogo. El TSJC reconoce «legitimación activa» de la Asociación San Miguel Arcángel. El catálogo resulta inviable.
Mayo 2024
El Gobierno de Canarias (CC-PP) revoca el catálogo de vestigios para reformularlo íntegramente a instancias del Ayuntamiento de Santa Cruz.
28 junio 2024
Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 3: el Cabildo queda obligado a incoar el expediente BIC. Victoria judicial de la AIPPHSMA.
Octubre 2024
El Cabildo de Tenerife inicia formalmente el expediente de declaración BIC en la categoría de monumento.
Abril–Mayo 2026
La ponencia técnica del Gobierno emite informe desfavorable. El expediente pasa al Consejo de Patrimonio Cultural de Canarias para su decisión.
Próximas semanas
El Consejo de Patrimonio Cultural debe pronunciarse. La AIPPHSMA mantiene abierta la vía de recurso en todas las instancias disponibles.
Artículo de referencia analizado
Andrés Bartolomé · La Razón · 2 de mayo de 2026
«El 'monumento a Franco' en Tenerife pende de un hilo político.» Un artículo que, más allá de su titular ambiguo, recoge con rigor los argumentos jurídicos y patrimoniales de la defensa de la obra de Juan de Ávalos.
